西昌召開2014年消費維權新聞發布會 解讀新消法
消費者更有話語權“新消法” 3月15日起實施11日上午，西昌市工商局、西昌市保護消費者權益委員會聯合召開了2014年消費維權新聞發布會。記者從會上了解到，今年3月15日，新修訂的《消費者權益保護法》將正式施行。宣傳“新消法”將成為今年3.15的重點，而今年西昌市消協的工作也將圍繞著“新消法新權益 新責任”主題展開。
據新聞發布會介紹，即將實施的新《消法》擁有眾多新意和亮點，其核心是“新權益”、“新責任”。新《消法》創新了消費維權新理念，構建了消費維權新機制，提供了解決消費糾紛新對策，并賦予消費者新權益，加強了新領域對消費者的保護，拓寬了消費權益保護的范疇和內涵。同時，新《消法》增加了經營者的新義務，加重了對不誠信經營行為懲處力度，擴大了消費者損害賠償的范圍，強化了可對消費者權益的保護。新《消法》還對消協組織重新定位賦予消協組織新職責和維權新手段，增強消協組織的維權力量，為消費者提供更加優質的服務。另外，新《消法》進一步加大了政府責任。明確各級政府落實保護消費者合法權益的新職責，以推進全社會承擔保護消費者權益的共同責任。
西昌市工商局副局長沙志忠表示，今年西昌市工商部門將圍繞“新消法 新權益新責任”這一主題，做好新《消法》的貫徹落實，除了加大普法宣傳，普及消費維權知識，弘揚維權，引導消費外，西昌市還將組織展開5個方面的工作。如：采取多種形式。對年主題進行廣泛宣傳，提高社會各界對年主題的認識，積極參與年主題活動;認真組織消費者和經營者對新《消法》的宣傳培訓工作，擴大法律認知度，指導和推廣經營者主動履責;深入開展保護消費者權益法律和理論研究，推動新《消法》的貫徹落實。
解讀·新消法3月15日，新修訂的《消費者權益保護法》將正式實施。舉證責任倒置，商家說不清楚就擔責;消費欺詐，消費者可獲3倍賠償……西昌市消費者保護權益協會秘書長王于文就消費者關注的熱點問題，對新消法中的諸多亮點逐一進行解讀。
亮點1 舉證責任倒置 商家說不清楚就擔責【案例】
張先生在西昌某商場購買了一臺電冰箱，可是使用兩個月后，冰箱內壁就出現了裂痕。張先生拿著發票找到了商場，但商場認為冰箱是張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上法庭，但最終因拿不出證據證明所購冰箱存在質量問題而被判敗訴。
【法令】
新《消法》第23條第三款：經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。
【解析】
王于文介紹：“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規定的一般證據規則。消費者想要證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據來，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，破解了消費者舉證難的問題。根據修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質量問題，就應由商家來舉證。
不過，王秘書長同時提醒，該規則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。
亮點2 網購商品 7天內可無條件退貨【案例】
家住西昌的陳大爺2013年8月在某大型購物網站看到一臺液晶屏電視機，性價比很高，陳大爺毫不猶豫的下了訂單，并支付了貨款。但陳大爺收到貨后發現電視機與網上的不符，并有質量問題，便聯系網店賣家，要求退貨，卻遭拒絕。
【法令】
新《消法》第25條規定：經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定做的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品;(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。
【解析】
王于文介紹，網購的“非現場性”，只靠視頻、圖片等展示商品的外觀，可能導致消費者和商家傳送的信息極不對稱，也給一些不良賣家隱瞞商品負面信息的機會，由于消費者無法直接看到商品，往往收到商品后才發現與網上介紹相差甚遠。新《消法》第一次將“七天無理由退貨”規則納入法律中，針對網購等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據新《消法》，王陳大爺有權要求退貨。
但王于文提醒，后悔權僅適用于網購等遠程購物方式，消費者直接到實體店購買的物品，不適用該條規定。另外反悔權的期限是7日內，且根據商品性質不宜退貨的商品，不在此列。
亮點3 信息保護 商家不得“出賣”消費者信息【案例】
冷先生去年在西昌某樓盤買了套預售房，按照買賣合同約定，還有八個月才交房，但他的電話卻越來越多，其中大部分都是裝修公司打來的，問他要不要裝修房子，還有一些旅行社、婚慶公司等單位及個人的電話也接踵而至，電話在午休及深夜里也響個不停，對此，曾先生感到憤怒至極。
【法令】
《消法》第29條規定：經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。
【解析】
王于文說：個人信息被隨意泄露或買賣，將導致消費者的正常生活受到嚴重干擾。過去，我們都知道，是一些不良商家肆意“出賣”消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。新的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益確認下來，是消費者權益保護領域的一項重大突破。但這一規定目前僅停留在文件上。如果個人信息被泄露，消費者應該保留相應證據，以便于自己的合法權益能切實得到保障。
亮點4 消費欺詐 將按三倍賠償【案例】
孫女士在西昌某超市購物時，看到一款洗發露，原價為58元一瓶，折后價為32元。孫女士感覺價格很優惠，就購買了一瓶，超市卻按照原價進行結算，于是找到超市相關人員理論。
【法令】
新《消法》第55條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。
【解析】
王于文說：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償的倍數由“退一賠二”變為“退一賠三”而且還對賠償的最低數額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構成欺詐，根據修改后的《消法》，孫女士可能獲得三倍的賠償，由于該數額低于500元，因此孫女士可獲得500元的賠償。
亮點5 網購受騙 網絡交易平臺需擔責【案例】
2013年7月，本報一名讀者在淘寶買了一個蘋果4手機，花費1900多元，使用不到1個月，發現手機出現故障，商家稱需要讀者將手機快遞過去修復，手機郵過去后，讀者就發現聯系不上這個商家。淘寶客服稱該賣家已被注銷，網站沒有義務補償讀者損失的利益。
【法令】
新《消法》第44條規定：消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。
【解析】
王于文介紹：網上購物方式同普通的購物不同，對于商家是否具經營資質、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網絡平臺加強審查和監管。但另一方面，由于賣家眾多，網購平臺只是提供一個交易平臺，買賣雙方自由，網購平臺直接監管也不現實。為此，此次修改后的《消法》對網購平臺的責任進行了清晰的定位，即網購平臺不能提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，承擔賠償責任。
亮點6 群體性消費事件 消費者可提起公益訴訟【案例】
去年，張先生請朋友到西昌某餐廳吃飯，結賬時發現餐館多收了20塊錢。張先生詢問得知，這20塊錢是張先生和朋友就餐時使用的一次性餐具的費用，所有顧客都收了。張先生認為餐館這種強制消費是違法的。便向消協投訴，但經調解，消協也表示愛莫能助，讓張先生向法院起訴。為20塊錢到法院打官司不劃算，張先生只得就此作罷。
【法令】
《消法》第37條第1款規定：就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。
【解析】
王于文介紹：近幾年來，我國不斷出現侵犯消費者權益的群體性消費事件，對于消費糾紛數額較小的事件，相當多的消費者衡量維權成本后，出于各種原因不愿意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權常常陷入尷尬境地。修改后的《消費》明確了消協的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協提起公益訴訟。上述案例中，根據修改后的《消法》，張先生可以請求當地的消協提起公益訴訟。
涉及版權問題，請及時與站長取得聯系，及時刪除，以免造成不良后果，謝謝，涼山州網-源涼山新聞網/圖百度圖庫
